当前位置 : 护理科研

护理科研

期刊编辑谈“审稿”,转给需要的朋友吧!

文章来源:中华现代护理杂志 作者:刘英 编辑: 发布时间:2019-06-14

期刊编辑主要负责初步筛选稿件,控制投稿质量。在平时工作过程中,我们会遇到很多投稿作者对杂志社的审稿工作有各种各样的疑问,在这里挑出来一些非常有代表性的,做个小结分享给大家,希望能够帮助更多的人,成就大家的科研工作!


很多老师在论文投稿后就开始担忧,不知道稿件会出现什么结果。


首先,你需要了解杂志社的审稿流程。用一篇顺利发表的文章举例:


举例

一篇论文投稿1-2周左右即进入初审阶段,由责任编辑负责;初审后会进入复审,也叫外审或同行评议,由同行专家进行;然后负责编辑会综合外审意见处理稿件,比如给作者发返修,修回后再送编委会或主编终审。终审没问题,即可录用,进入编辑加工、后续排版校对的状态。


当然,不是每一篇稿件都会顺利刊发。约有50%的稿件会因为没有通过初审被退稿,剩下送外审的稿件,有一部分外审意见也是退稿。即使受到返修意见,也分“大修”和“小修”,有些稿件需要“修改后重投”或“修后再审”。无需修改顺利录用刊发的稿件是极少的。


整个审稿周期大概是2-3个月左右。


这期间,如果作者着急知道稿件处理结果,或想了解自己的稿件在什么状态,可以登录杂志社的线上采编系统查询,或者联系编辑部的负责编辑。


什么时机合适呢?推荐两个时候:


第一,投稿后没有收到回执,想知道编辑是否收到稿件以及稿件是否进入初审流程,2周左右比较合适;


第二,投稿很长时间,一直没有任何处理结果,也没有人联系自己,2个月左右比较合适。



下面,我们来说一下编辑以及同行评议专家会从哪些方面审理稿件。

1

初审审什么


1. 稿件是否符合期刊的刊稿范围及规范。 


2. 研究是否有意义:从题目和摘要快速了解文章的研究内容是否有新意。 


3. 方法:是否清楚明了,作者采用什么方法,怎样得到的结果。 


4. 数据是否充分:做了哪些试验,得到了什么样的结果,通过阅读题目、摘要、方法、结果、结论,看提供的数据是否能够充分说明文章要达到的目的。 图表的呈现是否恰当、美观。


5. 文献引用:文献引用最能看出一个作者的功底和认真程度。是否只引用本国文献?是否遗漏重要的学术论著?是否大部分抄袭某篇已发表文章的文献? 


6. 写作问题:文字是否流畅、逻辑清晰、前后衔接良好。另外,文章中是否有大量的语法、拼写问题。

 

2

外审审什么


(一)包括但不限于:

1.研究问题是否是热点问题; 

2.创新性(新思想、新方法、新结果等); 

3.先进性(学术或技术水平在国际、国内相同领域的地位)、研究内容的重要性; 

4.科学性(理论科学、论据充分、数据可靠); 

5.应用性(应用价值及产业化意义); 

6.讨论是否充分、结论是否合理; 

7.参考文献的著录和引用是否科学合理; 

8.是否存在学术不端行为; 

9.作者单位是否为该领域的前沿机构; 

10.可读性(语言流畅、层次分明、文字简练等); 

11.其他(如准备论文的态度、国内外相关研究对比、对同行者的启发和帮助等)。 

 

(二)有学者将常见的审稿意见做了汇总,可以分为两大类:加法和减法。



加法

(1)补充完善对象与方法部分的撰写:此部分撰写的原则是使没有做过研究的读者依据论文提供的信息能够完整地还原研究过程,进而有能力独立地评估研究工作的科学性,决定是否采信论文提供的证据。 


(2)结果的展示和分析没有到位:如,需要用表格形式展示补充基线资料的统计学评价;或建议从某一角度进行深入分析,以提高论文的科学价值和应用价值;若缺少多因素综合分析探索,需要从危险因素/预后因素的独立性等角度进一步回答科学问题。 


(3)补充完善讨论和参考文献:应该围绕本文研究的主要结果和创新点,结合他人研究结果进行讨论。 


(4)补充完善其他部分内容:如补充基金、作者贡献声明等。 



减法

(1)存在的问题:写出来的论文有多个主题,目标重点不突出;结果中数据堆积,缺乏清晰的思路和逻辑,不知道作者要研究和回答什么问题。 


(2)修改重点:要凝炼临床问题和科学问题,要有明确的临床研究方案,要形成合理的分析思路。 


 

(三)我们也可以将审稿人的意见归类,分为10种。


1.轮子的问题:看似非常相关,但实则不然的问题。


2.哲学家的问题:所提的问题没有针对性,该问题对所有文章适用。


3.完美主义的问题:可能是处女座审稿人专利,他们认为你的研究不够“完美” 。


4.“外行”问题:审稿人提的不对的问题。


5.一般/重大学术问题:比如 sample size 的问题,你能回答的,能解释的问题。


6.要求补充样本量:大多数人都不想补。


7.写作、语言、格式等方面问题:认真看看稿约,避免别人提出这个问题。


8.伦理问题:一个比较尴尬和恐怖的提问。


9.不该出现的问题:参考文献重复、复制粘贴错误等。


10.科研不端:一稿多投、篡改、剽窃等,要珍惜羽毛,这个问题,不该被问。 

 

3

收到了修改机会,如何应对?


(一)修改原则


1. 不让审稿人问题影响情绪。

2. 认真读懂每一问题,确定回答策略。

3. 从回答策略上说,审稿人永远是对的。 

4. 审稿人提出的要求,尽可能去照办。

5. 回答问题不卑不亢,灵活,以退为进。


(二)修改技巧


1.做出回应,而不是反应。 在回复审稿意见之前,最好多想一想,不要立即回复。花些时间反复读这些意见或建议,再决定如何回应每条评论,花点时间沉淀可以帮助你更好地理解审稿人所关注的地方。 


2.组织回复。 审稿人会以段落的形式提出建议或意见。将这些意见进行编号,然后逐点回复。 


3.确保你的论点前后一致且有逻辑性。 没有必要同意审稿人提出的所有意见。如果你有不同的意见,不要害怕说出来,但你要说明不同意的原因,而不是说句不同意就完结。回复要建立在更多的证据和逻辑的基础上,让审稿人能更好地追随你的思路。 


4.具体详尽。 为了让编辑或审稿人更好地理解你的回复,回复要涵盖意见涉及的所有方面,考虑是否该注明信息的来源、说明进行的试验或者列出已经修改的句子,节省他们的时间。 


5.保持正确语调。 请记住审稿人提出的意见是针对你的文章而不是你这个人。回复时记得维持礼貌,即使你强烈不同意审稿人的意见。对于不同意的地方要提供有理有据的解释。 


6.不要不情愿地同意审稿意见。 不要因为觉得审稿人希望你接受他们的意见而表示同意,这是你的研究和你的声誉,必须捍卫自己的科研生涯。 


7.处理相冲突的审稿意见。 如果不同审稿人提出的意见相左,你要进行评估,决定自己的立场是偏向哪位审稿人,然后按照他的意见修改,把决定告诉编辑。 


8.处理大修。 期刊的字数要求是基于版面空间限制,你可能必须要遵守相关的字数要求。有时候,审稿人可能要求你提供更多信息,或者增加内容,如果这些建议在你的研究范围之内或者你赞同审稿意见,你可以咨询期刊编辑是否有空间可以添加这些内容。  


4

万一被退稿了,怎么办….


 

5

录用了,怎么办?


如果文章顺利录用了,还不要忘记两件事:及时核对校样和签署论文授权书



最后,为了提高稿件录用率,请大家投稿前注意以下事项:


1.不要一稿多投。 


2.投稿前仔细检查论文,包括但不限于: 


  • 是否准备好了期刊所要求的原件及复印件; 

  • 通讯作者详细的通信地址、Email地址、电话号码; 

  • 论文的字数、格式等是否符合期刊要求; 

  • 表格及插图是否规范; 

  • 参考文献中的各著录项是否完整无缺,文内标注是否规范; 

  • 其他:作者贡献声明、致谢人同意书等等。


3.推荐大家了解一下的临床研究报告规范和各类研究评价,最好在撰写完论文后依次对照进行自我评价。常见的有CONSORT声明、STROBE声明、STARD声明、修订QUOROM声明、《质性研究统一报告标准:个体访谈和焦点组访谈的32项清单(COREQ)》等等。 

 

最后,一个优秀科研人员的工作不仅仅是论文撰写和发表,更多工作集中在论文发表的前期,包括发现问题、文献检索、研究设计、撰写标书、开展试验、收集分析数据等等。


希望大家养成良好的科研习惯,才能产出高质量的科研论文。 


关于科研论文,你还想了解哪些内容?欢迎留言,一起交流!


(部分内容整理自临床流行病学和循证医学、爱斯维尔Elsevier等微信公众号,向原作者致谢)